Translate

Bienvenidos a mi Blog.
Brevemente os explico cual es el fin de dicho Blog.
Me considero una persona que disfruto y aprendo con todo lo que tengo a mi alrededor y he querido utilizar este medio para que otros también puedan disfrutar de mis conocimientos y experiencias.
No quiero centrar mis publicaciones en un solo tema, por ese motivo, lo mejor será que yo cuente lo que sienta y vosotros busquéis en este Blog lo que necesitéis.
Espero estar a la altura de vuestras expectativas, y que encontréis aquí toda la información y/o el entretenimiento necesario.
Ya solo me queda agradeceros que hayáis entrado en este Blog, y sugeriros que continuéis contando conmigo en un futuro.
Pero no quiero despedirme, si antes pediros perdón anticipadamente, por cualquier falta gramatical que pudiera cometer. Intentaré ser lo más perfecta que pueda, pero no puedo prometeros no equivocarme, jeje.

Gracias a todos por visitarme.

Datos personales

jueves, 23 de octubre de 2014

¿QUIÉN ABRIÓ LA CAJA DE PANDORA Y DEJÓ SALIR LA CORRUPCIÓN CONSENTIDA?


Acabar con la corrupción es pura utopía. La explicación es tan sencilla como qué siempre existe un interés personal de por medio y, ante una ocasión así, cualquier individuo puede estar tentado. Otra cosa es no sucumbir a ella,  bien por principios morales y éticos, o bien por miedo a las consecuencias que ese acto ilícito  pueda acarrear.

Si tod@s los individuos de la tierra tuviésemos un alto grado de principios morales y éticos, es obvio que no existiría la corrupción, pero como ese no es el caso, haremos hincapié en el segundo factor, "las consecuencias negativas que nos puede acarrear". 

En este punto es donde entraría la Ley, concebida para poner el orden necesario, y cuyo objetivo no es otro que el de mandar y prohibir algún hecho con el consiguiente castigo si no se cumple.

Lo más lógico es, que existiendo dichas leyes, éstas sirviesen para castigar y hacer que el culpable pagase por el daño que a causado a otro/s. Sin tener distinciones ni exclusiones de ningún tipo, ni siquiera por su condición política y económica.

En España parece que algun@s ésto no lo deben tener muy claro, dado que podemos apreciar como la corrupción la separan en dos vertientes.


Una  vertiente podríamos decir que englobaría a la corrupción del ciudadano de a pie (individu@ popular) qué, una vez descubierto, sí que será utilizada la Ley para dictaminar su castigo y pagará por sus actos.

Y en la otra vertiente entraría la corrupción de políticos y altos cargos qué, rara vez se destapa porque la tajada suele estar muy pero que muy bien repartida, y que si es descubierta, cabe la posibilidad de ser mirada por la justicia con ojos algo más cariñosos. ¿Quizá se deba esto a la cantidad de personas que puedan verse salpicadas?. Claro está, que también hay que contar con el hecho que una gran mayoría de estas personas cuentan con inmunidad parlamentaria o fuero parlamentario y esto les hace ser invisibles ante la Ley.

Voy a denominar a este tipo de corrupción  "CORRUPCIÓN CONSENTIDA".

El por qué es muy sencillo. Poco a poco hemos ido viendo como nuesto@s políticos han sabido atribuirse el poder de hacer y deshacer las leyes. Como algun@s se ceden favores a cambio de favores. Como se han adjudicado derechos que el resto no tiene. Como han sabido entrelazar los organismos públicos de España  para que todo cuelgue del mismo hilo. Al igual que tienen en su manos, ya que designan y cesan a su antojo y conveniencia,  bien sea directa o indirectamente, a las personas que representan a la Justicia.  ¿Quién nos puede asegurar que no estarán tentados a intimidar o presionar a estas personas para que los acontecimientos giren siempre a su favor?

Visto lo visto, yo diría que empiezan ya jugando con ventaja y lógicamente creando un escenario aparentemente tan fácil y apetecible que lo difícil será que no entren ganas de jugar.


Noticias relacionadas:

jueves, 16 de octubre de 2014

Dime quién eres y te diré si debes cumplir las reglas

Parece ser que las reglas de juego en este país solo las deben cumplir algun@s.

Prepotencia, soberbia, falta de moral y respeto hacía el resto de los ciudadanos, son los  calificativos que se merecen estas personas. 


Para ejemplo, vean como nuestro amigo Alberto Ruíz-Gallardón se permitía el lujo de pasear a su perro sin correa por la ciudad la semana pasada. Qué además ni corto ni perezoso (según el testigo presencial que hizo la foto), se hizo el tonto para no recoger las necesidades que su perro había depositado en la acera de su querida Madrid. 

Seguro que pensó,-"Ya que lo he hecho mal, lo hago al completo, no me gusta dejar las cosas a medias"






Más curioso aún, es lo de nuestra querida Esperanza Aguirre. Que pretende hacernos creer que es normal y que no pasa nada si un ciudadano cualquiera llega, aparca en plena Gran Vía, se baja a sacar dinero de un cajero, obstaculiza el tráfico, discute con las fuerzas de seguridad, tira la moto del agente y se da a la fuga. 






Otro dato curioso, son aquellos que han  decidido utilizar una plaza para minusválidos.  Luego eso sí, no hace falta que se enfrenten a los agentes municipales como hizo Dª Esperanza Aguirre, tan sencillo como dejar que "Papá Congreso" zanje el tema dando una explicación al asunto.



También existen l@s que no quieren incumplir las normas y dejan que otr@s lo hagan por ell@s. En este caso es la  hora de recurrir al coche oficial.

Y si  no, veamos a Dª Ana Botella y compañía cuando fue pillada de infraganti en una de sus visitas matutinas a la peluquería .


Pero el colmo de los colmos, es ver como el congreso ya ve como normal que ocurran algunos de estos sucesos y destina una partida de gastos dentro de los presupuestos, como se puede ver en el año 2013. 
presupuestos 2013
Lo que demuestra qué, queriendo o sin querer, en este país se ha incentivado a crear una casta de intocables.


Y no quiero que piensen que no incluyo en este paquete a aquellos que saben eludir a la Justicia y/o a la Hacienda Pública como si de serpientes escurridizas se tratasen y fuese imposible el apresarlas. Sólo que para estos individuos es tan extenso lo que se podría decir, que prefiero comentarlo en otro artículo.






miércoles, 8 de octubre de 2014

LOS ERRORES CONTINUOS DE D.ª MÓNICA DE ORIOL


Escuchando el otro día a la D.ª Mónica de Oriol poco más que me vino esta imagen a la cabeza.

Su comentario, bastante desafortunado como otros que ha tenido en diversas ocasiones, quedó algo retrógrado y machista.

La señora Oriol, dio a entender que las mujeres entre 25 y 45 años no éramos muy rentables para una empresa debido a nuestros compromisos familiares, y aprovechó para dejarnos algunas perlas como por ejemplo.- "que las mujeres que deseen llegar a altos puestos directivos, o bien se deben casar con funcionarios o con alguien a quien le gusten los niños"

Señora Oriol, voy a demostrarle como tod@s  si queremos podemos ser tan hirientes como Ud. con tan solo soltar unas palabritas.



Si yo me dejase guiar por sus declaraciones, y supongo que el motivo de hablar con tanta contundencia debe ser fruto de la experiencia. Podría caer en el deseo de preguntarle, ¿cómo pudo Ud. llegar al cargo que ocupa?. 

Digo esto porque tengo entendido que Ud. tiene 6 hijos, ¿qué tipo de marido (siguiendo su teoría) buscó para conseguir su éxito profesional, el funcionario o al que le gustan los niños?. Y si quiero seguir siendo mala y hurgando en la llaga, continuaría preguntando, ¿su separación fue fruto de un error en la primera elección del tipo de marido?, ¿tuvo entonces que volver a casarse en busca del marido perfecto que se encargase de sus hijos para conseguir su éxito profesional?

Como puede verse por el ejemplo anterior, es fácil decir barbaridades sin pensar en los daños colaterales que esto pueda ocasionar. Sobre todo si luego encima se piensa que todo se arregla con soltar un "no han sido bien interpretadas mis palabras".


Pues bien señora Oriol, no es tan sencillo.  No creo que aunque yo dijese ahora que mis preguntas han podido ser mal interpretadas por quien las ha leído, esto sirviese para eliminar la posible incertidumbre que he podido generar sobre lo que opinen ahora sobre Ud. o sobre su carrera profesional. A no ser que estas personas, conozcan ya su verdadera trayectoria profesional o dediquen un tiempo en investigar sobre ella.

Por ese motivo es muy importante medir bien lo que un@ quiere comunicar, informarse y sobre procurar no generalizar, para evitar cometer errores tan graves como los suyos. Errores como el de olvidarse y por lo tanto menospreciar, a esa gran mayoría de mujeres que se levantan día tras día y demuestran que no solo saben hacer bien su trabajo, si no que además son notables en él.  Que luchan por sacar no solo su carrera profesional, si no también a su familia. Que no necesitan de ningún marido niñero porque existen profesionales que se dedican a ello. Pero sobre todo se olvidó de un detalle mucho más importante, y es que la familia es una responsabilidad que debe ser compartida por ambas partes, no solo por las mujeres. 

Señora Oriol, permítame que antes de terminar este artículo también le deje mi opinión sobre otro de sus comentarios poco agraciado en razón.- "Hay un millón de personas que no valen nada" refiriéndose esta vez a parados, personas con baja cualificación, etc. 
Donde además de denominar parásitos a estas personas, pone Ud. de manifiesto la propuesta de bajar aún más el salario mínimo interprofesional.

Lo resumo en una frase y que cada uno saque sus conclusiones, incluida Ud. señora Oriol.

"LA MAYOR AMENAZA PARA LA SUBSISTENCIA DE UN PARÁSITO, ES LA POSIBILIDAD DE QUE EXISTAN OTROS PARÁSITOS A SU ALREDEDOR".




Noticias relacionadas:
http://www.antena3.com/videos-online/programas/espejo-publico/monica-oriol-pagamos-millon-personas-que-valen-nada_2014042500030.html

http://www.euribor.com.es/2014/10/03/oriol-prefiere-contratar-mujeres-que-vayan-tener-hijos-por-el-amparo-legal-las-madres/

viernes, 3 de octubre de 2014

¿Quién no dimitiría si le están esperando 8.500€/mes?


Me río yo de la dimisión del sr. Gallardón.

¡Como se puede tener tanta cara!.

Vergüenza es lo que debería darles a estos señores.

A lo mejor espera darnos pena por haber dimitido de su cargo.

Pues más bien lo que me hace pensar, es en la barbaridad de dinero que tendría que recibir por sus anteriores funciones, como para no tener la tentativa de haber dimitido ya mucho antes, visto que les estaban esperando esos 8.500€ /brutos mes (unos 5.500 netos) por no hacer más que tener un despacho al que acudir a mover los papeles de sitio y charlar de vez en cuando con sus homólogos.

Tanta opacidad con los teje y maneje de estos señores, llena de dudas mi cabeza. ¿existía una vacante para ese puesto?, de no ser así, ¿se va a despedir al sr. que lo ocupaba anteriormente?. Si la respuesta a las anteriores preguntas es "No", miedo me da entonces pensar que ocurrirá en un futuro, no vaya a ser que tengan la intención de seguir engrosando la lista con algún otro político al que se le ocurra dimitir.

También podría preguntarme, ¿por qué no tenemos derecho el resto de los ciudadanos a ocupar ese cargo?. Si podemos demostrar que somos capaces de cumplir con éxito las funciones requeridas, deberíamos tener los mismos derechos y opciones al puesto, ¿no?.
Incluso hasta podría salir más económico al Estado, ya que no creo que de ser así, se barajasen esos sueldos tan astronómicos.
(No voy a recordar por vergüenza ajena el salario mínimo que estos señores han considerado suficiente y, que es lo que cobran la gran mayoría de los ciudadanos que tienen suerte de tener un empleo)

Otra duda que me ronda es la siguiente, ¿Por qué existen tantos Consejeros?
Porque la imagen que tengo, es que cada político que tiene responsabilidades lógicas de su trabajo no sabe vivir sino tiene a su alrededor un equipo de Asesores y Consejeros, que además estos cuentan con la ayuda del Consejo del Estado (formado por asesores y consejeros) y, por si les parecíera poco, con el Consejo Consultivo por comunidades (más de lo mismo).  Supongo que todo esto ha de ser necesario con la idea de asesorar a los asesores y, a los asesores de los asesores de los asesores. Pero si esto lo traslado al pensamiento de una empresa privada, sólo podría pensar dos cosas: " que los asesores y consejeros no hacen bien su trabajo", o que, "me gusta malgastar el dinero (sobre todo cuando no es mío)".

No se si tendréis la misma sensación que yo con todo esto, pero da la impresión que todos estos señores se han tejido una gran estructura para poder vivir del cuento toda su vida.

A unos se les encaja en grandes empresas, otros en Cajas y Bancos, y  otros en cargos públicos con extraño significado o duplicados.

El caso es que cada mochuelo encuentra su nido donde acomodarse y vivir con un Marajá el resto de sus días.



Noticias relacionadas;
http://www.publico.es/politica/546886/gallardon-cobrara-8-500-euros-brutos-al-mes-del-consejo-consultivo-madrileno