martes, 23 de diciembre de 2014
martes, 9 de diciembre de 2014
viernes, 7 de noviembre de 2014
¿QUÉ HAN GANADO Y PERDIDO LOS ESPAÑOLES CON EL TRANSCURSO DE LOS AÑOS?
Intentando encontrar respuestas he buscado en los recuerdos de mi infancia.
Recuerdos donde aparece mi padre, un hombre humilde, levantándose cada día muy temprano, recorriendo kilómetros incluso a pié para llegar a su puesto de trabajo. Para él no era inconveniente su horario a turnos de mañana, tarde o noche, ni tampoco que su turno tocase en fin de semana y/o en festivos. Estaba orgulloso del respecto mutuo que existía entre la empresa y él, y su objetivo no era otro que el de desempeñar bien su trabajo y ser recompensado por ello con un sueldo que llevarse a casa.
Nunca le vi quejarse, es más, siempre tenía una sonrisa en su boca a pesar de haber tenido que vivir una infancia y juventud difícil por la pobreza que azotó en aquellos años a gran parte de las familias españolas.
Recuerdo a un hombre feliz con su sueldo sencillo pero que, dado que el coste de la vida era mucho menor que ahora, le permitía tener a él y su familia una vida digna e incluso ahorrar para posibles imprevistos o, simplemente un capricho.
Feliz porque había conseguido dentro de su humildad, ir ascendiendo por reconocimiento a sus méritos laborales dentro de la empresa. Empresa para la que trabajó más de 40 años y, donde supieron hacerle sentir que tanto él como sus compañeros eran el motor para que todo funcionase bien y que gracias al fruto de ese trabajo la empresa estaba obteniendo beneficios y no pérdidas.
Feliz porque eran tiempos donde en las empresas se premiaba el compañerismo y el trabajo en equipo. Tiempos donde se valoraba a la persona por lo que pudiera aportar a la empresa como trabajador y como persona, no por lo que costase tenerle en plantilla.
Feliz porque eran tiempos donde en las empresas se premiaba el compañerismo y el trabajo en equipo. Tiempos donde se valoraba a la persona por lo que pudiera aportar a la empresa como trabajador y como persona, no por lo que costase tenerle en plantilla.
Le recuerdo feliz porque. también había conseguido alcanzar sus objetivos como familia. Las necesidades diarias de los suyos estaban cubiertas, había adquirido una vivienda, disfrutaba de sus vacaciones viajando en familia, y lo más importante, había conseguido dar una buena educación a sus hijos para que el día de mañana ellos pudiesen optar también a conseguir los objetivos que se marcaran.
Pero sobre todo le recuerdo feliz porque, en su vida no existía ni por remota, la idea que pudiese llegar un día que no tuviese ni siquiera la opción de tener ese sueldo humilde, que pudieran faltar en su casa los alimentos mínimos, que no pudiese comprar los libros de textos de sus hijos o los medicamentos para sanar a su familia, que sus ahorros fuesen a ir destinados a compensar la diferencia entre lo que ganase y el coste de la vida, y menos aún que aquellos Bancos que regalaban cuberterías por ingresar los ahorros, dejarían sin miramiento alguno a familias en la calle para apropiarse de las viviendas que ellos mismos les vendieron con una sonrisa.
Así es como recuerdo yo el pasado, conviviendo con personas con valores como la humildad, honradez, respeto al prójimo, moralidad, compañerismo, tenacidad y mucho trabajo para conseguir alcanzar sus ilusiones.
Esos valores que yo viví ayer, son lo mismos que han imperado a lo largo de mi vida, aunque hoy me entristece ver que parecen entrar en conflicto con lo que circula por nuestra sociedad.
Tengo que decir que a mi juicio, aunque hemos avanzado en conocimientos y en tecnología, nos hemos olvidado de cuidar algo muy importante, nuestros valores, esos valores que hacen que seamos mejores los unos con los otros y que nuestro entorno crezca en armonía, próspero y feliz.
Lo que me lleva a la conclusión, que tal vez no seamos conscientes de lo que estamos perdiendo y el riesgo que esto puede acarrearnos en un futuro.
Poco a poco nos estamos adentrando en un mundo hostil, donde valores como el "compañerismo" cae derrotado por la "competitividad".
En una sociedad donde la "valía profesional" queda anulada por el "amiguismo".
Donde la "ilusión" se ha convertido en "ambición".
Donde el "respeto al prójimo" es pisoteado en busca del "beneficio propio".
Un lugar donde la "justicia" es ambigua y palabra "democracia" solo es eso, una palabra sin sentido, ya que una minoría se ha hecho con el poder para dirigirla a su entera conveniencia.
Una sociedad donde el sentimiento de "esperanza" desaparece y, ocupa su puesto la "ansiedad".
Esos valores que yo viví ayer, son lo mismos que han imperado a lo largo de mi vida, aunque hoy me entristece ver que parecen entrar en conflicto con lo que circula por nuestra sociedad.
Tengo que decir que a mi juicio, aunque hemos avanzado en conocimientos y en tecnología, nos hemos olvidado de cuidar algo muy importante, nuestros valores, esos valores que hacen que seamos mejores los unos con los otros y que nuestro entorno crezca en armonía, próspero y feliz.
Lo que me lleva a la conclusión, que tal vez no seamos conscientes de lo que estamos perdiendo y el riesgo que esto puede acarrearnos en un futuro.
Poco a poco nos estamos adentrando en un mundo hostil, donde valores como el "compañerismo" cae derrotado por la "competitividad".
En una sociedad donde la "valía profesional" queda anulada por el "amiguismo".
Donde la "ilusión" se ha convertido en "ambición".
Donde el "respeto al prójimo" es pisoteado en busca del "beneficio propio".
Un lugar donde la "justicia" es ambigua y palabra "democracia" solo es eso, una palabra sin sentido, ya que una minoría se ha hecho con el poder para dirigirla a su entera conveniencia.
Una sociedad donde el sentimiento de "esperanza" desaparece y, ocupa su puesto la "ansiedad".
jueves, 23 de octubre de 2014
¿QUIÉN ABRIÓ LA CAJA DE PANDORA Y DEJÓ SALIR LA CORRUPCIÓN CONSENTIDA?
Acabar con la corrupción es pura utopía. La explicación es tan sencilla como qué siempre existe un interés personal de por medio y, ante una ocasión así, cualquier individuo puede estar tentado. Otra cosa es no sucumbir a ella, bien por principios morales y éticos, o bien por miedo a las consecuencias que ese acto ilícito pueda acarrear.
Si tod@s los individuos de la tierra tuviésemos un alto grado de principios morales y éticos, es obvio que no existiría la corrupción, pero como ese no es el caso, haremos hincapié en el segundo factor, "las consecuencias negativas que nos puede acarrear".
En este punto es donde entraría la Ley, concebida para poner el orden necesario, y cuyo objetivo no es otro que el de mandar y prohibir algún hecho con el consiguiente castigo si no se cumple.
Lo más lógico es, que existiendo dichas leyes, éstas sirviesen para castigar y hacer que el culpable pagase por el daño que a causado a otro/s. Sin tener distinciones ni exclusiones de ningún tipo, ni siquiera por su condición política y económica.
En España parece que algun@s ésto no lo deben tener muy claro, dado que podemos apreciar como la corrupción la separan en dos vertientes.
Una vertiente podríamos decir que englobaría a la corrupción del ciudadano de a pie (individu@ popular) qué, una vez descubierto, sí que será utilizada la Ley para dictaminar su castigo y pagará por sus actos.
Y en la otra vertiente entraría la corrupción de políticos y altos cargos qué, rara vez se destapa porque la tajada suele estar muy pero que muy bien repartida, y que si es descubierta, cabe la posibilidad de ser mirada por la justicia con ojos algo más cariñosos. ¿Quizá se deba esto a la cantidad de personas que puedan verse salpicadas?. Claro está, que también hay que contar con el hecho que una gran mayoría de estas personas cuentan con inmunidad parlamentaria o fuero parlamentario y esto les hace ser invisibles ante la Ley.
Voy a denominar a este tipo de corrupción "CORRUPCIÓN CONSENTIDA".
El por qué es muy sencillo. Poco a poco hemos ido viendo como nuesto@s políticos han sabido atribuirse el poder de hacer y deshacer las leyes. Como algun@s se ceden favores a cambio de favores. Como se han adjudicado derechos que el resto no tiene. Como han sabido entrelazar los organismos públicos de España para que todo cuelgue del mismo hilo. Al igual que tienen en su manos, ya que designan y cesan a su antojo y conveniencia, bien sea directa o indirectamente, a las personas que representan a la Justicia. ¿Quién nos puede asegurar que no estarán tentados a intimidar o presionar a estas personas para que los acontecimientos giren siempre a su favor?
Visto lo visto, yo diría que empiezan ya jugando con ventaja y lógicamente creando un escenario aparentemente tan fácil y apetecible que lo difícil será que no entren ganas de jugar.
Noticias relacionadas:
jueves, 16 de octubre de 2014
Dime quién eres y te diré si debes cumplir las reglas
Parece ser que las reglas de juego en este país solo las deben cumplir algun@s.
Prepotencia, soberbia, falta de moral y respeto hacía el resto de los ciudadanos, son los calificativos que se merecen estas personas.
Para ejemplo, vean como nuestro amigo Alberto Ruíz-Gallardón se permitía el lujo de pasear a su perro sin correa por la ciudad la semana pasada. Qué además ni corto ni perezoso (según el testigo presencial que hizo la foto), se hizo el tonto para no recoger las necesidades que su perro había depositado en la acera de su querida Madrid.
Seguro que pensó,-"Ya que lo he hecho mal, lo hago al completo, no me gusta dejar las cosas a medias"
Otro dato curioso, son aquellos que han decidido utilizar una plaza para minusválidos. Luego eso sí, no hace falta que se enfrenten a los agentes municipales como hizo Dª Esperanza Aguirre, tan sencillo como dejar que "Papá Congreso" zanje el tema dando una explicación al asunto.
También existen l@s que no quieren incumplir las normas y dejan que otr@s lo hagan por ell@s. En este caso es la hora de recurrir al coche oficial.
Y si no, veamos a Dª Ana Botella y compañía cuando fue pillada de infraganti en una de sus visitas matutinas a la peluquería .
Pero el colmo de los colmos, es ver como el congreso ya ve como normal que ocurran algunos de estos sucesos y destina una partida de gastos dentro de los presupuestos, como se puede ver en el año 2013.
presupuestos 2013
Lo que demuestra qué, queriendo o sin querer, en este país se ha incentivado a crear una casta de intocables.
Y no quiero que piensen que no incluyo en este paquete a aquellos que saben eludir a la Justicia y/o a la Hacienda Pública como si de serpientes escurridizas se tratasen y fuese imposible el apresarlas. Sólo que para estos individuos es tan extenso lo que se podría decir, que prefiero comentarlo en otro artículo.
miércoles, 8 de octubre de 2014
LOS ERRORES CONTINUOS DE D.ª MÓNICA DE ORIOL
Escuchando el otro día a la D.ª Mónica de Oriol poco más que me vino esta imagen a la cabeza.
Su comentario, bastante desafortunado como otros que ha tenido en diversas ocasiones, quedó algo retrógrado y machista.
La señora Oriol, dio a entender que las mujeres entre 25 y 45 años no éramos muy rentables para una empresa debido a nuestros compromisos familiares, y aprovechó para dejarnos algunas perlas como por ejemplo.- "que las mujeres que deseen llegar a altos puestos directivos, o bien se deben casar con funcionarios o con alguien a quien le gusten los niños"
Señora Oriol, voy a demostrarle como tod@s si queremos podemos ser tan hirientes como Ud. con tan solo soltar unas palabritas.
Si yo me dejase guiar por sus declaraciones, y supongo que el motivo de hablar con tanta contundencia debe ser fruto de la experiencia. Podría caer en el deseo de preguntarle, ¿cómo pudo Ud. llegar al cargo que ocupa?.
Digo esto porque tengo entendido que Ud. tiene 6 hijos, ¿qué tipo de marido (siguiendo su teoría) buscó para conseguir su éxito profesional, el funcionario o al que le gustan los niños?. Y si quiero seguir siendo mala y hurgando en la llaga, continuaría preguntando, ¿su separación fue fruto de un error en la primera elección del tipo de marido?, ¿tuvo entonces que volver a casarse en busca del marido perfecto que se encargase de sus hijos para conseguir su éxito profesional?
Como puede verse por el ejemplo anterior, es fácil decir barbaridades sin pensar en los daños colaterales que esto pueda ocasionar. Sobre todo si luego encima se piensa que todo se arregla con soltar un "no han sido bien interpretadas mis palabras".
Pues bien señora Oriol, no es tan sencillo. No creo que aunque yo dijese ahora que mis preguntas han podido ser mal interpretadas por quien las ha leído, esto sirviese para eliminar la posible incertidumbre que he podido generar sobre lo que opinen ahora sobre Ud. o sobre su carrera profesional. A no ser que estas personas, conozcan ya su verdadera trayectoria profesional o dediquen un tiempo en investigar sobre ella.
Por ese motivo es muy importante medir bien lo que un@ quiere comunicar, informarse y sobre procurar no generalizar, para evitar cometer errores tan graves como los suyos. Errores como el de olvidarse y por lo tanto menospreciar, a esa gran mayoría de mujeres que se levantan día tras día y demuestran que no solo saben hacer bien su trabajo, si no que además son notables en él. Que luchan por sacar no solo su carrera profesional, si no también a su familia. Que no necesitan de ningún marido niñero porque existen profesionales que se dedican a ello. Pero sobre todo se olvidó de un detalle mucho más importante, y es que la familia es una responsabilidad que debe ser compartida por ambas partes, no solo por las mujeres.
Señora Oriol, permítame que antes de terminar este artículo también le deje mi opinión sobre otro de sus comentarios poco agraciado en razón.- "Hay un millón de personas que no valen nada" refiriéndose esta vez a parados, personas con baja cualificación, etc.
Donde además de denominar parásitos a estas personas, pone Ud. de manifiesto la propuesta de bajar aún más el salario mínimo interprofesional.
Lo resumo en una frase y que cada uno saque sus conclusiones, incluida Ud. señora Oriol.
"LA MAYOR AMENAZA PARA LA SUBSISTENCIA DE UN PARÁSITO, ES LA POSIBILIDAD DE QUE EXISTAN OTROS PARÁSITOS A SU ALREDEDOR".
Noticias relacionadas:
http://www.antena3.com/videos-online/programas/espejo-publico/monica-oriol-pagamos-millon-personas-que-valen-nada_2014042500030.html
http://www.euribor.com.es/2014/10/03/oriol-prefiere-contratar-mujeres-que-vayan-tener-hijos-por-el-amparo-legal-las-madres/
viernes, 3 de octubre de 2014
¿Quién no dimitiría si le están esperando 8.500€/mes?
Me río yo de la dimisión del sr. Gallardón.
¡Como se puede tener tanta cara!.
Vergüenza es lo que debería darles a estos señores.
A lo mejor espera darnos pena por haber dimitido de su cargo.
Pues más bien lo que me hace pensar, es en la barbaridad de dinero que tendría que recibir por sus anteriores funciones, como para no tener la tentativa de haber dimitido ya mucho antes, visto que les estaban esperando esos 8.500€ /brutos mes (unos 5.500 netos) por no hacer más que tener un despacho al que acudir a mover los papeles de sitio y charlar de vez en cuando con sus homólogos.
Tanta opacidad con los teje y maneje de estos señores, llena de dudas mi cabeza. ¿existía una vacante para ese puesto?, de no ser así, ¿se va a despedir al sr. que lo ocupaba anteriormente?. Si la respuesta a las anteriores preguntas es "No", miedo me da entonces pensar que ocurrirá en un futuro, no vaya a ser que tengan la intención de seguir engrosando la lista con algún otro político al que se le ocurra dimitir.
También podría preguntarme, ¿por qué no tenemos derecho el resto de los ciudadanos a ocupar ese cargo?. Si podemos demostrar que somos capaces de cumplir con éxito las funciones requeridas, deberíamos tener los mismos derechos y opciones al puesto, ¿no?.
Incluso hasta podría salir más económico al Estado, ya que no creo que de ser así, se barajasen esos sueldos tan astronómicos.
(No voy a recordar por vergüenza ajena el salario mínimo que estos señores han considerado suficiente y, que es lo que cobran la gran mayoría de los ciudadanos que tienen suerte de tener un empleo)
Otra duda que me ronda es la siguiente, ¿Por qué existen tantos Consejeros?.
Porque la imagen que tengo, es que cada político que tiene responsabilidades lógicas de su trabajo no sabe vivir sino tiene a su alrededor un equipo de Asesores y Consejeros, que además estos cuentan con la ayuda del Consejo del Estado (formado por asesores y consejeros) y, por si les parecíera poco, con el Consejo Consultivo por comunidades (más de lo mismo). Supongo que todo esto ha de ser necesario con la idea de asesorar a los asesores y, a los asesores de los asesores de los asesores. Pero si esto lo traslado al pensamiento de una empresa privada, sólo podría pensar dos cosas: " que los asesores y consejeros no hacen bien su trabajo", o que, "me gusta malgastar el dinero (sobre todo cuando no es mío)".
No se si tendréis la misma sensación que yo con todo esto, pero da la impresión que todos estos señores se han tejido una gran estructura para poder vivir del cuento toda su vida.
A unos se les encaja en grandes empresas, otros en Cajas y Bancos, y otros en cargos públicos con extraño significado o duplicados.
El caso es que cada mochuelo encuentra su nido donde acomodarse y vivir con un Marajá el resto de sus días.
Noticias relacionadas;
http://www.publico.es/politica/546886/gallardon-cobrara-8-500-euros-brutos-al-mes-del-consejo-consultivo-madrileno
viernes, 26 de septiembre de 2014
FALSA LISTA DE ESPERA EN EL HOSPITAL DE GUADALAJARA. ¿VERDAD O SÓLO RUMORES?
"CUANDO EL RÍO SUENA, AGUA LLEVA", dice el refrán.
No todos los rumores tienen que ser ciertos, pero en este caso algo empieza a oler un poco a chamusquina.
Soy una de esas pacientes que llevo o, mejor dicho llevaba en lista de espera para una operación quirúrgica desde octubre del año pasado.
Supongo que no entenderéis porqué digo "llevaba" si aún no se ha realizado la intervención quirúrgica. Paso a explicaros mi caso y después, que cada uno piense que hay de cierto en la noticias que han sido publicadas por algunos medios de comunicación sobre el falseo de datos estadísticos.
Estoy pendiente de una intervención quirúrgica de cirugía vascular desde octubre del 2013, fue entonces cuando pasé a formar parte de la larga lista de espera que parece que tienen si no todos, casi todos los hospitales de España.
Gratamente para mí, el pasado mes de mayo recibí una llamada donde me indicaban que ya tenía fecha para la operación y, un caballero me facilitaba un día y una hora en concreto a principios de junio para realizar dicha intervención.
Acto seguido corrí a prepararlo todo, a mi familia, las tareas pendientes, me doy de baja en las actividades que estaba apuntada, organizo quien me cuidará, etc.
Pero, para mi sorpresa, unos días antes de la fecha indicada recibí otra llamada del hospital para comunicarme que no tenían camas disponibles, que habían tenido una urgencia y que me mantendrían informada porque con seguridad la operación se produciría en esa misma semana.
Cuatro o cinco días más tarde no recuerdo bien, vuelven a llamarme del hospital y me informan de la nueva fecha.
Procedo a prepararlo todo otra vez rápidamente.
Y, no había acabado de tenerlo todo listo cuando, ¡la historia se repite!.
Vuelven a llamarme contándome otra historia y para acabar diciéndome que la fecha hay que posponerla otra vez. Le pregunto al caballero que me ha llamado, si tiene ya un nuevo día de cita, su respuesta es algo dubitativa esta vez, no deja claro para cuando y acaba la conversación diciendo,- "ya te llamaremos con más datos".
Al cabo de algo más de una semana recibo una llamada del hospital para informarme que no se han olvidado de mí, pero, que no hay quirófanos disponibles y que en cuanto haya un hueco me avisan.
En ese momento no puedo evitar empezar a estar un poco molesta, no por la espera, más bien por el trastorno que me están ocasionando a mí y a quienes se tienen que hacer cargo de mi cuidado los días posteriores a la operación.
Casi me había olvidado ya de ellos cuando, el día 27 de junio recibo otra llamada del hospital, eran las 9:00 de la mañana. Esta vez era una señorita que me dijo tajántemente que ingresaba ese mismo día a las 15:00 y que la operación se iba a producir sobre las 17:00.
Como es obvio mi contestación a eso fue, que no sabía si eso iba a ser posible, ya que tenía que consultar la disponibilidad de las personas que me iban a cuidar después de la intervención, poniéndole además de manifiesto, mi descontento por avisar con tan solo unas horas de antelación sabiendo que se necesita involucrar a terceros debido a que el postoperatorio se hace en casa. A lo que la señorita responde, "qué o me opero esa tarde o como cierran quirófanos en verano ya no me llamarán hasta septiembre".
Intento preparar todo de nuevo rápidamente, pero mi marido se encontraba de viaje, los niños conmigo y mi familia no reside cerca de la zona, así que como era de esperar en tan solo unas horas no pude conseguir tener todo lo necesario y tuve que decirle que no podría operarme ese día.
En verano, el hospital vuelve a llamarme, esta vez para comunicarme que tengo que repetir las pruebas médicas porque las que me hicieron han caducado. Unos días después recibo en casa los papeles de citación para septiembre de las nuevas pruebas.
Y llega septiembre, repito las pruebas, voy a la consulta del anestesista y además, ya tengo una nueva fecha para la operación. ¡Hurra, por fin me operan!,
Con la nueva fecha en mano, 1 de octubre, pongo a mi gente al aviso para organizarnos, que aunque no me lo digan, deben estar ya tan hartos como yo de tantos cambios.
Y, ¡sorpresa!, la pesadilla se repite de nuevo.
¿Qué os imagináis que sucede?. Pues efectivamente, vuelven a llamarme del hospital dos días antes de la operación para decirme que no me pueden operar porque tengo las pruebas caducadas, en ese momento no puedo salir de mi asombro y le comento al caballero del otro lado del teléfono, que me han repetido las pruebas hace unos días, incluso que las han visto ya en la consulta del anestesista, donde dijeron que eran correctas y emitieron su conformidad para que se produjese la intervención. El caballero responde acto seguido,-, ¡ah! pero aún así, es que no va a poder ser ese día, te lo tengo que cambiar para el 15 de octubre.
Debo tener más paciencia que el santo Job y reprimí lo que pasaba por mi cabeza, si no, me hubiesen oído hasta en Moscú.
A día de hoy sigo aún en espera, aunque ya no aparezca como tal en el hospital, porque me eliminaron de la lista de pacientes en espera el día que me dieron la primera cita para la intervención (mayo/2014). Entenderéis ahora porque hablaba al principio de estar fuera de la lista de pacientes en espera.
Mi duda es, si esto que me ha sucediendo a mí lo han podido hacer con otros pacientes, con el único objetivo de maquillar los datos estadísticos a la baja, para dar la imagen que todo va bien y que son estupendas sus gestiones. Ofreciendo una fecha a los pacientes, que no parece cumplirse por una causa u otra, y que nos dejan solo en una posición de espera de forma anónima.
Noticias relacionadas.
“Hay una manipulación extraordinaria de las listas de espera”
Discrepancias entre PP y PSOE con las listas de espera del SESCAM
El PP insiste en que han bajado las listas de espera en el Hospitalhttp://www.guadalajaradiario.es/7557
jueves, 25 de septiembre de 2014
TRAPICHEOS PARA ENCONTRAR EL MODO DE SEGUIR SACANDO DINERO AL PUEBLO
El precio de los inmuebles ha bajado en España en estos últimos años, incluso en algunos casos hasta por debajo de lo que costó en su origen.
Pero, ¿qué ha ocurrido con el IBI que les grava?
Lo lógico tal y como se ha hecho en años que ya casi ni se recuerdan, es que el Impuesto de Bienes e Inmuebles sea equitativo con el precio que el inmueble tenga en ese momento en el mercado, es decir, si el mercado por la demanda ha elevado su precio de compra-venta o, bien se podría mantener el tipo de gravamen ya existente o, bien podría incrementarse si creyesen necesario recaudar más.
Como la tendencia anual era siempre de crecimiento, no se detectaba problema alguno, aunque subiesen las tasas e impuestos, también subían los salarios y el valor de los bienes en propiedad.
Al subir el valor de los inmuebles y, aunque no se incrementase el tipo de gravamen, el resultado final de la cuota a ingresar en las arcas municipales siempre era mayor. Así que, hubiese subida o no, los Ayuntamientos estaban contentos de igual forma porque veían positivos en sus cuentas.
Ahora bien, ¿qué escenario se les presentó a los Ayuntamientos cuando vieron que los inmuebles no solo había dejado de subir su valor, si no que lo peor era que se estaban devaluado día a día?
Supongo que una de sus reacciones fue el pánico financiero, se habían estado ingresando grandes cantidades en conceptos de IBI y, no estaban dispuestos a prescindir de ellas ya que ese ingreso, es uno de los principales y que además sirve para sufragar muchos de los gastos que tienen los Ayuntamientos.
Lo primero que probaron fue a no actualizar el valor de los inmuebles con los precios reales de mercado. Eso sí, no subían el porcentaje de la tasa a gravar pero, al no bajar el valor del inmueble, seguían recaudando lo que ellos consideraban necesario para sus cuentas de una forma sibilina.
Cuando se vieron en la necesidad de revisar los datos fiscales de los inmuebles, no les quedó otra que, o bien renunciar a parte de esos ingresos, o bien subir el impuesto.
Seguro que no hace falta que os diga cual fue la opción elegida en muchos Ayuntamientos.
Noticias relacionadas:
miércoles, 18 de junio de 2014
PODRÉ LLAMAR REY A DON FELIPE DE BORBÓN Y GRECIA, CUANDO EVITE COSAS COMO ESTAS
Esta tarde el Rey Don Juan Carlos I dejará su trono y todo lo que eso conlleva en manos de su hijo Felipe, llamado a partir de mañana Don Felipe VI.
Los motivos me importan poco, no quiero conocer si es porque ve su salud mermada, o por miedo a que la sociedad española decida que no se está cumpliendo con los objetivos esperados de él. Más bien lo que me importa es conocer si a partir de ahora, algo va a cambiar en España en positivo.
Me interesa saber, si la figura máxima de nuestro país "el Rey", y que tiene la última palabra en todo lo relacionado con lo que afecta a España y a los españoles, va a estar al lado del pueblo o seguirá en la orilla de los intereses propios de much@s que no voy a nombrar.
Me interesa saber, si va a ser capaz de parar los pies a ese conjunto de personas que se ha ido creando desde hace unos años y que están moviendo las fichas del juego siempre en beneficio propio, obviando el bienestar del pueblo. Esas personas que han cambiado la forma de ver la justicia, haciéndonos creer que sigue siendo igual para todos, pero que la letra pequeña demuestra que ellos son impunes.
Esos que se suben el sueldo con la mano derecha y con la izquierda piden al pueblo esfuerzo, austeridad y paciencia.
Y no puedo dejar en el tintero, a todos esos que intentan dividir la unidad de España, haciendo creer a much@s que son autosuficientes, pero con la incongruencia de que no dejan de poner la mano para pedir y pedir.
Pero sobre todo,
Me interesa saber, si nos va a devolver a los españoles los derechos que según la Constitución Española tenemos, además de esos otros derechos que fuimos adquiriendo con sudor, trabajo y esfuerzo, y que ahora han desaparecido. Si nos va a devolver una calidad mínima de vida, de justicia y de muerte, o simplemente va a seguir la línea que se viene haciendo desde hace unos años, "ver, oir y callar".
Para terminar voy a adjuntar bajo estas líneas una petición de ayuda de un ciudadano como otro cualquiera, afectado por todo lo que está ocurriendo en este país.
Y cuando deje de ver que ocurren estas cosas, entonces, será cuando pueda decir con orgullo "España tiene Rey".
Enlace para poder apoyar a este ciudadano
Juan Vicente Herrera, Pte de la Junta de Castilla y León: Junta de Castilla y León: No desahuciéis a Jaime, un joven con un 97% de discapacidad
- Petición creada por
¿Sabes que la Junta de Castilla y León pretende desahuciar a un joven con un 97% de discapacidad? Jaime Mostaza es un joven zamorano de 33 años con una discapacidad física, psíquica y sensorial del 97 %. En un plazo de diez días la Junta de Castilla y León y la Tesorería General de la Seguridad Social amenazan con subastar su apartamento especialmente adaptado para él.
Firma esta petición que exhoneren a Jaime del dinero que se le reclama y que no se lleve a cabo la subasta de su apartamento.
Jaime sufrió un atropello, que le llevó a permanecer tres meses en coma, dejándole gravísimas secuelas y abocándole a tener que vivir con múltiples límitaciones, entre ellas la de tener que vivir solo por prescripción facultativa de un psiquiatra de Sanidad de Castilla y León (Sacyl).
A raíz de varios errores en trámites burocráticos y después de varios procesos judiciales y recursos, Jaime está siendo víctima de un laberinto administrativo y judicial, de una Asistencia Jurídica Gratuita deficiente y de la inoperancia de las políticas autonómicas de diversidad funcional. Esta situación ha derivado en que se le reclamen injustamente 10.014,02 en los que se incluyen recargos, intereses y diversas costas, una cantidad que Jaime no puede afrontar con los 365,90 € que percibe en la actualidad, lo que ha motivado la inminente subasta del apartamento que adquirió con la indemnización que recibió tral el accidente.
Severiano Mostaza, padre de Jaime, lleva luchando por la vivenda de su hijo desde hace ya demasiado tiempo, es activista de la Plataforma de Afectados por las Hipotecas de Zamora (PAH) desde la que promovemos esta petición. Después de habernos reunido como plataforma, junto a Severiano, con el Delegado Territorial de Zamora y con trabajadores de la Tesorería General de la Seguridad Social en Zamora, no se nos ha ofrecido ninguna solución. Os pedimos que nos ayudeis a dar la mayor difusión posible a esta petición para conseguir presionar a través de muchas firmas a las autoridades de Castilla y León y de Zamora, con el objeto de que exhoneren a Jaime del dinero que se le reclama y que no se lleve a cabo la subasta de su apartamento.
Gracias a tod@s.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)